Capacité annoncée et capacité réelle : comment la vérifier dans une due diligence

Chaque plan industriel présenté à un acquéreur contient une phrase du type « la capacité de production actuelle permet de soutenir la croissance prévue sans investissements significatifs ». C'est l'une des affirmations les plus fréquentes et l'une des moins vérifiées. La raison est simple : celui qui l'écrit part de la capacité nominale des machines, celui qui la lit n'a pas le temps d'aller compter à l'atelier. L'écart entre les deux finit pourtant presque toujours dans le prix, ou pire, dans la trésorerie de la première année après le closing.

D'où vient le mauvais chiffre

La capacité nominale d'une ligne est celle que déclare le constructeur : des pièces par heure à la vitesse nominale, avec une machine qui tourne sans s'arrêter. Multipliée par les heures de poste et les jours ouvrés, elle donne un chiffre rassurant. Le problème, c'est qu'aucune ligne ne fonctionne ainsi. Elle s'arrête pour pannes et micro-arrêts, elle s'arrête pour les changements de série, elle tourne moins vite que le nominal sur certains produits, elle produit des pièces à rebuter ou à retoucher.

La méthode standard pour le mesurer est le TRS, le taux de rendement synthétique (OEE en anglais), qui est le produit de trois facteurs : la disponibilité, c'est-à-dire le temps pendant lequel la ligne tourne par rapport à celui où elle devrait tourner ; la performance, c'est-à-dire la vitesse réelle par rapport à la vitesse nominale ; la qualité, c'est-à-dire la part de pièces bonnes sur le total.

Un exemple aux chiffres construits

Prenons une ligne d'une capacité nominale de 600 pièces par heure, en deux équipes de huit heures, sur 220 jours ouvrés. La capacité théorique est de 2 112 000 pièces par an. Supposons qu'à l'atelier on mesure une disponibilité de 85 %, une performance de 90 % et une qualité de 97 %.

Supposons maintenant que la ligne produise aujourd'hui 1 450 000 pièces par an et que le plan industriel prévoie une croissance des volumes de 25 %, soit 1 812 500 pièces.

Par rapport à la capacité nominale, il semble y avoir de la marge. Par rapport à la capacité réelle, le plan demande 16 % de plus que ce que la ligne sait faire. La croissance prévue ne se fera pas sans un investissement, une troisième équipe ou un changement d'organisation, et aucune de ces trois options n'est gratuite ni immédiate.

Ce n'est pas un cas extrême. Un TRS de 85 % est la valeur traditionnellement citée comme excellente ; dans les petites et moyennes entreprises manufacturières, des valeurs entre 60 et 70 % sont fréquentes, et beaucoup d'entreprises ne le mesurent pas du tout.

Comment le vérifier concrètement

Dans une due diligence, la capacité ne se vérifie pas sur les fiches techniques mais sur trois sources croisées.

La première, ce sont les données : registres de production, commandes livrées, consommations de matière, heures machine issues de l'ERP s'il en existe. Comparer les pièces produites en un an aux heures réellement travaillées donne déjà une première estimation du TRS réel, sans outils sophistiqués.

La deuxième, c'est l'atelier. Une journée sur la ligne vaut plus que dix tableaux : on y voit les temps de changement de série, les files d'en-cours devant le goulot, les machines arrêtées en attente de maintenance, les bacs de rebuts. Souvent, la vraie contrainte n'est pas la machine principale mais un poste en aval, un four, un contrôle manuel, une seule personne capable de réaliser une opération.

La troisième, ce sont les personnes. Le responsable de production et le technicien de maintenance savent presque toujours où se situe la limite, même si elle n'apparaît dans aucun document. Quand ce qu'ils racontent ne correspond pas à ce que disent les données, l'écart est déjà une information.

Ce que cela change pour le prix

Le résultat de la vérification n'est pas un jugement technique sans conséquence. Si la capacité réelle ne soutient pas le plan, trois conséquences sont possibles. L'investissement nécessaire entre dans le besoin de trésorerie de l'acquéreur, et donc dans la négociation du prix. Ou bien le plan industriel doit être revu à la baisse, et avec lui les valorisations fondées sur les flux futurs. Ou bien on pose des conditions dans le contrat, par exemple en liant une partie du prix à l'atteinte des volumes annoncés.

Pour le vendeur, le raisonnement est inverse. Une entreprise qui mesure son TRS, connaît son goulot d'étranglement et peut démontrer sa capacité avec des données de production se présente à l'acquéreur avec un chiffre qui résiste à la vérification. C'est l'un des moyens les plus simples de ne pas laisser de valeur sur la table.

Les chiffres de l'exemple sont construits pour illustrer la méthode et ne se réfèrent à aucune entreprise réelle.